在两天的时间里，《纽约时报》发表了两篇关于Facebook在两个意想不到的领域不断发展的权威的报道。

首先涉及这家社交媒体巨头的内容节制政策：深入研究《纽约时报》获得的文件，包括《纽约时报》所称的“1400页……规则手册，由一名员工提供，他说他担心该公司权力过大，监管过少，犯了太多错误。”

原因：规则手册中包含的内容缓和判决呼吁通常涉及全球政策和国际法或冲突，哈佛大学的在线极端主义专家乔纳斯·凯泽向《纽约时报》描述为“极其有问题”，因为“它让社交网络能够做出判决呼吁，而这通常是法院的工作。”

我花了数月时间报道Facebook的一个方面，这个方面比大多数人意识到的要重要得多：适度。我发现，Facebook比它所承认的走得更远，对我们的政治和社会施加了巨大的——基本上是看不见的——力量。https://t.co/LYpfEMdNde

-马克斯·费舍尔（@Max_-Fisher）12月27日，2018年第二个故事涉及Facebook在应对在其网站上直播严重自残行为的用户方面所起的作用——正如贝思以色列女执事医疗中心数字精神病学主任约翰·托罗斯博士告诉《纽约时报》的那样，这让人怀疑该公司是否“对适当的风险做出了适当的反应

它提出了一个问题：在什么情况下可以或应该在“社交媒体网站”和国际或医疗机构之间划清界限

KDSP”特别令人感兴趣的是，Facebook等公司以及谷歌、苹果和Twitter等其他大型科技同行在产品和服务接收端的用户身上所拥有的权力。

KDSP”我们决定询问用户对这件事的看法，并进一步了解用户对科技巨头拥有的电力量的印象，以及某些类型的科技如何让他们感到（不）安全。

KDSP”以下是我们学到的内容

你认为大型科技公司太强大了吗？首先，我们想大致了解用户认为科技巨头拥有多少权力。因此，我们询问了美国、英国和加拿大的864人：你认为大型科技公司——比如Facebook、谷歌和苹果——太强大了吗？”近三分之二的受访者回答说，是的——他们确实认为这样的大型科技公司太强大了。

KDSP”在2018年，我们花了大量时间思考用户如何回应他们对科技公司的印象——例如，询问他们删除或停用Facebook账户需要什么条件，或者询问他们是否会在某家公司的某个特定负面新闻登上头条后停止使用该公司的产品。

KDSP”在大多数情况下，受访者的回答有点不一致。虽然许多人说，其中一些新闻足以让他们停止使用公司的产品或服务，但当被问及他们是否确实这样做时，受访者几乎总是表示他们继续使用这些产品或服务。

KDSP”为了进一步阐明这一表面上的差距，我们提出了一系列额外的问题，关于哪些类型的技术——哪些技术公司——让用户感到最安全，以及最不安全。

我认为清单上的任何技术都不能安全使用”在衡量用户是否认为大型科技公司太强大后，我们向美国、英国和加拿大的3412人提出了一系列四个问题。

技术本身”KDSP“首先，我们想询问用户对技术本身的感受，并问：“您认为以下哪种技术使用最安全？”？

数据收集时使用清晰的

高点有22%的受访者表示，他们不相信清单上的任何一种技术都是安全的。这份清单包含17种技术，从社交媒体到增强现实。

第二高的受访者（17%）表示，前一类技术——社交媒体——是他们认为最安全使用的技术类型。

但我们收到的对第二个问题的回复是：“您认为以下哪种技术使用起来最不安全？”--开始显示我们在之前的调查结果中看到的上述差距。

使用清晰的

收集的数据在这里，更高比例的受访者——30%——选择“社交媒体”作为他们认为最不安全的使用技术类型。这里还提供了上一个问题中列出的17种技术选项。

科技巨头接下来，我们想衡量用户对科技公司的安全情绪，所以我们提出了第三个问题：“在以下科技公司中，你觉得使用谁的产品或服务最安全？”

使用Lucid

收集的数据再次显示，我们在Facebook上看到了更高的结果，23%的受访者表示社交媒体巨头是他们觉得使用其产品或服务最安全的公司。

但请注意，当我们提出第四个问题时发生了什么：“在以下科技公司中，您觉得使用哪种产品或服务最不安全？”

使用清晰的

收集的数据同样，Facebook处于领先地位——但两倍多的受访者（46%对23%）表示，他们觉得使用其产品和服务最不安全的是该公司。

这就是Hubbot营销副总裁梅根·凯尼·安德森所说的“数据悖论”——当结果显示，在某种程度上，人们所说的让他们感到最安全的事情，也是最让他们害怕的。

但有什么解释吗？也许——它可能存在于我们最后一个调查问题的结果中。

数字安全最后，我们询问了美国、英国和加拿大的837人：“你认为一家公司有多强大，以及它能如何安全地处理你的个人身份数据之间有什么联系？”

这个问题是在这一个人数据领域的许多科技公司经历了动荡的一年之后提出的，其中包括Facebook。去年春天，一家选民分析公司不当地从网络上的8700万用户那里获取了这些数据，Facebook成为了的头条新闻。

使用清晰的

收集的数据在大多数情况下，用户认为公司的规模或实力与公司如何保护用户数据之间没有联系，三分之一的受访者回答是这样的。然而，29%的用户表示，他们认为一家公司越强大，就越有能力安全地处理他们的个人身份数据——尽管去年Facebook用户数据被滥用的情况屡见不鲜。

这些结果可能反映出我们在之前的研究中探讨的这些问题可能缺乏认识——或者，它可能指向基尼·安德森提到的“数据悖论”。

为什么不仅在Facebook允许其网络上发生此类数据滥用之后，而且在许多大公司允许敏感的消费者信息被泄露之后——比如Equifax和Marriott——大多数用户仍然相信更强大的公司更有能力安全地处理他们的个人数据？

“相信群体的智慧，”基尼·安德森解释道。“人们信任大公司，因为他们信任大众。使用某种产品的人越多，就越有可能认为它值得使用。”她说，正是这些人群让人们对继续使用这些产品和服务更“满意”。

“人们相信保护人群，”基尼·安德森·苏格说埃斯特。“在更大的平台上，如果出现问题，这种影响的首当其冲可能会扩散到许多人身上，而不是少数人身上，因此个人感觉风险更小，更不孤独。”

这是否也表明了人们在安全感方面的差异——以及他们觉得最安全的使用方式可能也是最让他们害怕的方式？

可能——这与成群结队地涌向技术来源有关，因为没有其他地方可以找到它们。

“这些平台的主导地位意味着缺乏可行的替代方案，”基尼·安德森说。“另一家公司可能需要数年时间才能赶上其中一些巨头。许多人可能认为，改革现有大公司比跳槽到未知公司更容易。”

我们将看看2019年改革是如何进行的。

最初发布于2019年1月17日上午7:00:00，更新于2019年12月11日

别忘了分享这篇帖子